Los miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) están a unos días de votar un tratado internacional contra las pandemias y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) que darían a la OMS, un mayor control de las decisiones nacionales en materia de atención sanitaria de emergencia y nuevos poderes para impulsar pasaportes de vacunas, vigilancia mundial y «acciones coordinadas a nivel mundial» que hagan frente a la «desinformación» siempre que declare una «emergencia sanitaria».

Del 22 al 28 de mayo, los representantes de los 194 Estados miembros de la OMS (que representan el 98% de todos los países del mundo) asistirán a una reunión de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra y votarán este tratado y las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI). Si se aprueban, tanto el tratado como las enmiendas al RSI serán jurídicamente vinculantes según el derecho internacional.

El tratado internacional contra la pandemia

La Asamblea Mundial de la Salud (AMS), el órgano decisorio de la OMS, creó un órgano intergubernamental de negociación (OIN) para redactar y negociar un «acuerdo mundial sobre prevención, preparación y respuesta ante una pandemia» en diciembre de 2021. La AMS pretende que este tratado se adopte en virtud del artículo 19 de la Constitución de la OMS, que le otorga la facultad de imponer convenios o acuerdos jurídicamente vinculantes a los Estados miembros de la OMS si dos tercios de la AMS votan a favor de ellos.

Aunque la OMS lo enmarcó como un tratado internacional sobre pandemias, el último borrador del tratado ha evolucionado desde entonces para abarcar todas las «emergencias sanitarias». A diferencia del término «pandemia», que tiene un alcance limitado y se refiere a la propagación mundial de enfermedades infecciosas, la definición de la OMS de «emergencia de salud pública de importancia internacional» (PHEIC) es mucho más amplia y se aplica a todo tipo de enfermedades, independientemente de que sean infecciosas:

«Una PHEIC se define en el RSI (2005) como «un evento extraordinario que se determina que constituye un riesgo para la salud pública de otros Estados a través de la propagación internacional de la enfermedad y que potencialmente requiere una respuesta internacional coordinada»».

El proyecto de tratado sitúa a la «OMS en el centro» y consolida a la OMS como «la autoridad directiva y coordinadora en materia de salud internacional» y le otorga amplios poderes jurídicamente vinculantes para obligar a los Estados miembros a adoptar muchas de las herramientas de censura y vigilancia que se impusieron durante la pandemia de COVID-19.

Algunas de las áreas clave del proyecto de tratado son:

Pasaportes internacionales de vacunas y rastreo de contactos: Los Estados miembros deberán «apoyar el desarrollo de normas para producir una versión digital del Certificado Internacional de Vacunación y Profilaxis» (el pasaporte vacunal oficial de la OMS). La OMS también «desarrollará normas y estándares» para «aplicaciones tecnológicas digitales relevantes para los viajes internacionales», como aplicaciones de rastreo de contactos y formularios sanitarios digitales.

Vigilancia mundial: La OMS llevará a cabo una «vigilancia mundial coordinada de las amenazas para la salud pública» y los Estados miembros deberán crear sus sistemas de vigilancia y trabajar con «los sistemas mundiales de vigilancia de la OMS.» También se exigirá a los actores no estatales (entre los que podrían estar las empresas de Big Tech) que trabajen con los gobiernos, la OMS y otros socios internacionales para aprovechar sus «considerables datos» para «crear los sistemas de alerta temprana y respuesta más sólidos posibles.»

Abordar la «información engañosa», la » información falsa» y el «exceso de información»: El proyecto de tratado impulsa «acciones coordinadas a nivel nacional y mundial para hacer frente a la desinformación, la falta de información y la especulación, que socavan la salud pública». También se exigirá a los Estados miembros que refuercen sus enfoques de la «gestión de la infodemia» (término acuñado por la OMS que se refiere al «exceso de información, incluida la información falsa o engañosa en entornos digitales y físicos durante un brote de enfermedad»). Además, se exigirá a los agentes no estatales que colaboren con los gobiernos en la lucha contra la desinformación.

Financiación: Los miembros de la OMS van a pagar colectivamente a la OMS más de 950 millones de dólares en cuotas para 2022-2023 y ya han pagado más de 270 millones de dólares en contribuciones voluntarias para 2020-2021. Y este proyecto de tratado propone que los países del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) paguen también 11.000 millones de dólares para el «Acelerador de Acceso a las Herramientas de COVID-19 (ACT-A)». Además, tiene la intención de crear un «Mecanismo Internacional de Financiación de la Pandemia» que extraerá contribuciones a largo plazo (10-15 años) de entre 5.000 y 10.000 millones de dólares al año.

Hemos obtenido una copia del proyecto del tratado para usted aquí.

Si este proyecto de tratado se aprueba en la reunión de la AMS del 22 al 28 de mayo, el BNI celebrará una segunda reunión el 1 de agosto para debatir los avances del proyecto. A continuación, se entregará un informe de progreso en la 76ª reunión de la AMS, en mayo de 2023. El tratado final se presentará para su adopción en la 77ª reunión de la AMS, en mayo de 2024.

Propuestas de enmienda al Reglamento Sanitario Internacional (2005)

El 18 de enero, el gobierno de Biden envió discretamente a la OMS sus extensas propuestas de enmienda al RSI. Los detalles de estas propuestas de enmienda no se hicieron públicos hasta el 12 de abril, casi tres meses después de su envío.

Según el RSI actual, 196 países están obligados por ley a crear la capacidad de detectar y notificar posibles emergencias de salud pública en todo el mundo y a responder con prontitud a una emergencia de salud pública de importancia internacional (PHEIC) siempre que sea declarada por la OMS.

Las enmiendas propuestas por el gobierno de Biden otorgan a la OMS y a su Director General, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, nuevos y amplios poderes para declarar emergencias de salud pública, incluso por encima de la objeción de los Estados miembros, y para aplicar medidas de vigilancia mundial que requieren la recogida masiva de datos de secuencias genéticas.

Algunas de las principales enmiendas impulsadas por la administración Biden son:

Aumento de los poderes de la OMS para declarar emergencias «potenciales»: En la actualidad, la OMS sólo puede declarar una PHEIC cuando existe un «riesgo real para la salud pública de otros Estados a través de la propagación internacional de la enfermedad». Las enmiendas propuestas le permiten declarar una PHEIC cuando hay una PHEIC «potencial o real». Esto significa que no es necesario que haya pruebas de la propagación internacional de la enfermedad, sino sólo la posibilidad de que se produzca.

Aumento de los poderes de la OMS para declarar emergencias sanitarias: Actualmente, la OMS tiene que seguir los criterios de la PHEIC cuando declara una emergencia de salud pública y las emergencias sanitarias sólo pueden ser declaradas por el Director General. Sin embargo, con las modificaciones propuestas, el Director General de la OMS puede emitir una «alerta de salud pública intermedia» a cualquier país en respuesta a eventos que no cumplen los criterios de una PHEIC y un «director regional» de la OMS puede declarar una «emergencia de salud pública de interés regional» (PHERC).

Vigilancia mundial e intercambio de datos: Las enmiendas propuestas por la administración Biden facultan a la OMS para desarrollar nuevos «criterios de alerta temprana» para vigilar «el riesgo nacional, regional o mundial que supone un evento de causas o fuentes desconocidas». Además, estas enmiendas propuestas amplían el alcance del intercambio de datos en el marco del RSI y exigen a los miembros que entreguen los datos de las secuencias genéticas a la OMS siempre que tengan un evento que «pueda constituir una emergencia de salud pública de interés internacional».

Hemos obtenido una copia de las enmiendas propuestas al RSI para usted aquí.

Si estas enmiendas se aprueban en la reunión de la AMS del 22 al 28 de mayo, los países tienen seis meses para rechazarlas. Después de seis meses, entrarán en vigor y cualquier rechazo o reserva «no tendrá efecto».

El historial de la OMS de apoyar la vigilancia y actuar como árbitro de la verdad

Este tratado y las enmiendas propuestas al RSI no sólo podrían facultar a la OMS, que no ha sido elegida, para impulsar la vigilancia, los pasaportes de vacunas y los programas globales que se centran en lo que considera información errónea, sino que esta agencia sanitaria internacional ya dio al mundo una muestra de cómo ejerce estos poderes durante la pandemia de COVID-19. A medida que el COVID-19 se extendía, la OMS apoyaba rigurosamente la tecnología de vigilancia y se utilizaba cada vez más como árbitro de la verdad en las plataformas de las grandes tecnologías, a pesar de que se equivocaba en muchas cosas.

YouTube, Facebook, Wikipedia y otros se han asociado con la OMS para hacer frente a la desinformación o mostrar etiquetas con información de la OMS. YouTube llega incluso a eliminar los vídeos que van en contra de la OMS y ha censurado más de 800.000 vídeos bajo esta política.

A pesar de tener una influencia significativa en la forma en que estas plataformas determinan qué publicaciones deben ser calificadas como desinformación, la OMS se ha equivocado en muchas cosas sobre el COVID y ha ampliado las declaraciones engañosas. Por ejemplo, en un infame tuit del 14 de enero de 2020, la OMS afirmó que «las investigaciones preliminares realizadas por las autoridades chinas no han encontrado pruebas claras de transmisión de persona a persona» del coronavirus.

La OMS también ha elogiado la respuesta de China al COVID, que se basa en gran medida en la censura y la vigilancia digital. Sólo recientemente la OMS rompió esta tendencia y criticó la política de cero COVID de China. Y cuando lo hizo, estos sistemas de censura digital se utilizaron, como era de esperar, para censurar las declaraciones de la OMS en las plataformas sociales chinas.

Otra cosa que la OMS apoyó fuertemente a lo largo de la pandemia de COVID-19 fueron los pasaportes de vacunas. Los impulsó en diciembre de 2020 y sigue impulsando la adopción de pasaportes de vacunas globales este año.

El antidemocrático sistema de gobernanza mundial de la OMS

La forma en que la OMS obtiene sus poderes no da a los ciudadanos casi ningún recurso. En lugar de que la respuesta a las emergencias nacionales en las naciones democráticas sea competencia exclusiva de los funcionarios elegidos, que pueden votar sobre las medidas propuestas que se aplican a sus ciudadanos y rendir cuentas en las urnas por esos ciudadanos, los miembros de la OMS votan sobre los tratados y acuerdos internacionales legalmente vinculantes en su nombre a través de la AMS. Si dos tercios de la AMS votan a favor de la adopción de un tratado o acuerdo, éste se convierte en jurídicamente vinculante según el derecho internacional.

Este sistema de gobernanza mundial cuenta con el apoyo de ambos partidos en la mayoría de los países democráticos. Por ejemplo, durante la campaña de las elecciones federales australianas de 2022, los dos principales candidatos expresaron su pleno apoyo a la ampliación de los poderes de la OMS.

Y la Directora General de la OMS ha utilizado la pandemia de COVID-19 para empujar a los países a adoptar aún más el sistema de gobernanza mundial de la OMS, criticando a los países que tomaron sus propias decisiones y afirmando que sus «enfoques de ‘yo primero’… obstaculizan la solidaridad mundial necesaria para hacer frente a una amenaza mundial».

Países que apoyan la ampliación de competencias de la OMS

Muchos países han expresado su apoyo al tratado internacional contra la pandemia o a las enmiendas propuestas al RSI.

Estados Unidos apoya tanto las enmiendas al RSI propuestas como el tratado internacional sobre pandemias.

El tratado también cuenta con el apoyo del Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y el Consejo Europeo (CE) (que representa a 27 Estados miembros de la Unión Europea (UE)). Según la CE, 110 países apoyaron la decisión de iniciar las negociaciones sobre el tratado. Si estos 110 países votan a favor del tratado, la AMS se acercaría a los dos tercios de la mayoría que necesita para aprobarlo.

La oposición a la ampliación de los poderes de la OMS

Aunque los Estados miembros apoyan de forma significativa esta ampliación de poderes de la OMS, los políticos locales, los ciudadanos y los grupos de derechos se oponen a esta toma de poder.

En Estados Unidos, la congresista Mary Miller (republicana de Illinois), el congresista Byron Donalds (republicano de Florida) y el congresista Chris Smith (republicano de Nueva Jersey) se han opuesto a las enmiendas al RSI propuestas por la administración Biden.

El senador Rick Scott (R-Fla.), y el senador Tom Cotton (R-Ark.) también se han opuesto al apoyo de la administración Biden al tratado internacional contra la pandemia.

En Australia, el senador Malcolm Roberts (One Nation), el senador Alex Antic (Partido Liberal) y el senador Gerard Rennick se han opuesto al tratado internacional contra la pandemia.

Varios diputados británicos, entre ellos los conservadores Craig Mackinlay y Steve Baker, también han pedido al Gobierno que aclare el tratado.

El Secretario de Sanidad del Reino Unido, Sajid Javid, respondió a las peticiones de Baker afirmando que el gobierno británico apoya el tratado, pero «no firmaría ningún instrumento que comprometa la soberanía del Reino Unido», incluyendo «cualquier instrumento que comprometa la capacidad del Reino Unido para tomar decisiones internas sobre restricciones nacionales u otras medidas».

Una petición del Gobierno y el Parlamento del Reino Unido en la que se insta al Gobierno a no firmar ningún tratado de la OMS sobre la pandemia a menos que se apruebe a través de un referéndum público ha recibido más de 130.000 firmas, lo que significa que el Parlamento la considerará ahora para un debate. La petición también ha sido tendencia en la página de inicio del sitio web de peticiones del Gobierno y el Parlamento del Reino Unido.

La eurodiputada Christine Anderson se ha opuesto al tratado, calificándolo de «abolición de la democracia por parte de las élites mundiales».

La diputada del Partido Conservador de Canadá (CPC) Leslyn Lewis también se ha opuesto al tratado y ha lanzado una petición «Stop The Treaty» que pide que Canadá rechace el tratado.

Y el grupo Consejo Mundial de la Salud ha lanzado una campaña #StopTheWho que se opone tanto al tratado como a las enmiendas al RSI propuestas.

Pero por ahora, el destino de esta toma de poder de la OMS depende del resultado de la reunión de la AMS que se celebrará del 22 al 28 de mayo.