La blockchain Solana (SOL) se enfrenta a una demanda colectiva en California presentada por Mark Young, un inversor en el token.

Según la presentación judicial, la Fundación Solana, Anatoly Yakovenko, Solana Labs, Multicoin Capital y FalconX se beneficiaron de la venta de un security no registrado.

Mark Young había comprado SOL entre agosto y septiembre de 2021, pero pronto se dio cuenta de que el token era un valor no registrado que provocó enormes pérdidas a los inversores minoristas en Estados Unidos.

El fundador y sus socios se beneficiaron de las ventas de SOL

La demanda afirmaba que los acusados, como Multicoin Capital, promocionaron los tokens después de comprarlos a 0,4 dólares en 2019 y vendieron millones de SOL a inversores minoristas con beneficios. FalconX está acusado de facilitar el dumping de tokens SOL por Multicoin Capital.

Solana alcanzó un máximo de 258 dólares en noviembre de 2021 durante la carrera alcista del mercado de criptomonedas. Según la demanda, esto fue posible gracias a los esfuerzos de los acusados, y se beneficiaron de la subida masiva del valor mientras que el inversor medio registró pérdidas.

Se cuestionan las afirmaciones de Solana sobre la descentralización

La demanda de 40 páginas también atacó la afirmación de que Solana está descentralizada.

Young dijo que las personas con información privilegiada tienen el 48% de la oferta total de SOL a partir de mayo de 2021, mientras que la Fundación Solana tenía el 13%, lo que la hace muy centralizada.

«Debido a que Solana Labs y sus iniciados controlan directamente más del 50% del suministro total de SOL de manera significativa, el valor subyacente de SOL depende principalmente de los esfuerzos realizados por los Demandados».

Además, la demanda decía que las frecuentes interrupciones de la red de Solana demostraban que está centralizada. Decía:

«Los demandados y sus ingenieros apagaron unilateralmente toda la blockchain de Solana durante horas para solucionar este problema».

Declaraciones engañosas

La demanda también señalaba algunas de las «declaraciones engañosas» atribuidas a Solana.

Por ejemplo, el fundador de Solana Labs, Anatoly Yakovenko, dijo que la Fundación decidió prestar 11,4 millones de tokens SOL a un creador de mercado en 2020.

La demanda continuó diciendo que la Fundación prometió retirar los 11,4 millones de tokens de la circulación en 30 días. Pero Solana solo retiró 3,3 millones de tokens finalmente.

La demanda dice que Solana no pasará la «Prueba de Howey»

La demanda considera que SOL es un valor según el test de Howey.

La prueba Howey se utiliza para determinar si una transacción es un «contrato de inversión», y es comúnmente utilizada por la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) para evaluar tales transacciones.

Según Investopedia, existe un contrato de inversión en una empresa cuando hay una expectativa de beneficios por el esfuerzo de otros.

Según la demanda,

«Los compradores que adquirieron valores de SOL han invertido dinero o prestado servicios valiosos a una empresa común, Solana. Estos compradores tienen una expectativa razonable de beneficios basada en los esfuerzos de los promotores, Solana Labs y la Fundación Solana, para construir una red de blockchain que rivalizará con Bitcoin y Ethereum y se convertirá en el marco aceptado para las transacciones en el blockchain.»

Young está representado por Roche Freedman LLP y Schneider Wallace Cottrell Konecky. Roche Freedman LLP está llevando a cabo acciones legales contra Binance.US por promocionar Terra’s UST y LUNA.

Al cierre de esta edición, Solana aún no había respondido a la demanda.

¿Qué significa esto para otras altcoins?

Una de las cuestiones más importantes en la industria de las criptomonedas es determinar si un activo es un valor o no.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha dicho que la mayoría de las criptomonedas del mercado podrían clasificarse como un security.

Gensler aclaró que la única excepción a esto es Bitcoin (BTC).

La SEC está actualmente involucrada en una demanda contra Ripple (XRP) por la venta de valores no registrados. La sentencia de este caso podría determinar el destino de otras altcoins.