La gran confusión acerca de la gobernanza de blockchain entre varios integrantes y posibles actores dentro y fuera del espacio de las cadenas de bloques perjudica su efectividad. Una mejor comprensión sobre los conceptos básicos de gobernanza, sus posibles resultados y cómo participar en ella podrían hacer que los procesos mejoren.
No tengo todas las respuestas y sé que me faltan conocimientos previos relevantes. Sin embargo, he estado pensando, observando y participando activamente en la gobernanza de blockchain durante casi 4 años. Por lo tanto, siento que necesito compartir mi perspectiva actual, a pesar de que mi investigación sobre el tema aún está en curso.
No voy a dar definiciones sobre gobernanza de cadenas de bloques, pero hablaré de las cosas a las que más presto atención: la gobernabilidad y la aplicación de los conceptos generales para la gobernanza de blockchain.
Fundamentos de gobernanza
En breve, la gobernanza consiste en el conjunto de decisiones que afectan a las personas involucradas o partes interesadas de la red. Se conforma de procesos que utilizan el juicio de los participantes para tomar dichas decisiones. También se trata de cómo los integrantes se organizan en torno a los temas y procesos referentes a la toma de decisiones; e incluye el establecimiento, mantenimiento y revocación de la legitimidad de las decisiones, los procesos de toma de decisiones, las normas y otros mecanismos de coordinación.
Si bien mencioné algunos términos clave en el párrafo anterior, me enfocaré en la legitimidad, puesto que no estoy usando ninguno de los otros términos de manera muy especializada. Una decisión, un proceso de toma de decisiones o un mecanismo de coordinación tienen legitimidad cuando existe el conocimiento común de que los participantes que están ejerciendo la capacidad de gobernanza implementarán una decisión, utilizarán un proceso de toma de decisiones o un mecanismo de coordinación en particular.
El punto importante aquí es este: si un mecanismo de coordinación es legítimo, la gente actuará —lógicamente— como si fuera un hecho que la gente lo practicará. Cuando una decisión es legítima, no tienen que preocuparse por si otras personas también la implementarán, pueden estar seguros de que lo harán. Por otro lado, si es ilegítimo, actuarán como si fuera un hecho que las personas no lo practicarán. Veo el establecimiento de decisiones legítimas, los procesos de toma de decisiones y los mecanismos de coordinación como una solución clara y elegante para los problemas de coordinación.
Entonces, decir que la gobernanza tiene que ver con el establecimiento, el mantenimiento, la revocación de la legitimidad significa que las personas se coordinan colectivamente —en conocimiento común— sobre qué decisiones implementar, qué procesos usar, qué normas tener y qué otros mecanismos de coordinación adoptar.
El proceso de legitimación y deslegitimación de las cosas es un problema de coordinación, y puede ser altamente político cuando los diferentes participantes desean coordinar en torno a los resultados en competencia. En mi opinión, la política es un «juego» de coordinación entre los participantes ejerciendo gobernanza que señalan sus preferencias sobre los posibles resultados en un esfuerzo por lograr que todos coordinen su resultado preferido, ya sea A) tomar decisiones que no se pueden hacer dentro de un proceso legítimo ya existente, o B) establecer, mantener y revocar la legitimidad de las decisiones, los procesos de toma de decisiones o los mecanismos de coordinación.
En mi experiencia, la mayor parte del trabajo en gobernabilidad es jugar a la política y toda esta discusión es directamente relevante para la gobernanza de blockchain. Las cadenas de bloques se gobiernan y los resultados de esta gobernanza serán impulsados por la política de los participantes en el espacio público de cada una de estas redes.
Fundamentos de la gobernanza de blockchain
En esta sección, discutiré sobre las decisiones inherentes a la gobernanza por la naturaleza de las cadenas de bloques y sobre las bifurcaciones.
Decisiones en la gobernanza da cadenas de bloques
Las blockchain son sistemas distribuidos; esencialmente, son protocolos de consenso. Por lo tanto, diferentes nodos en la red —por ejemplo, computadoras en Internet— tienen que estar ejecutando software compatible —realmente compatible—.
Las aplicaciones de cadenas de bloques suelen tener «comunidades» que dependen de ellas y gobiernan el protocolo de aquellas redes.
Los «operadores de nodos» son los propietarios y administradores de nodos que ejecutan el protocolo. La mayoría de ellos no quieren escribir mucho software y es un desafío técnico para cualquiera que escriba aplicaciones compatibles de cualquier protocolo de consenso de manera independiente, incluso si tienen una especificación. Como resultado, los operadores de nodos dependen de los repositorios de software —generalmente alojados en servidores Microsoft / Github— para proporcionarles el software que elijan para ejecutar.
Los «desarrolladores centrales» de una cadena de bloques trabajan en el software que implementa su protocolo. Los desarrolladores implementan procesos para asegurar, en la medida de lo posible, la calidad del software que lanzan. Además, están muy interesados en mantener la legitimidad de sus repositorios de software, porque quieren ver a los usuarios —a diferencia de los de otros—.
Las cadenas de bloques se asocian normalmente con marcas registradas para comercializarlas y facilitar a los usuarios la identificación de las blockchain con las que interactúan. Para que una comunidad gobierne con éxito su blockchain, los miembros necesitan estar coordinados de alguna forma. Como mínimo, esto significa que los operadores de nodos, los desarrolladores y los usuarios de la marca tienen que actuar de manera armonizada.
Las cadenas de bloques pueden tener grandes comunidades con diversos ecosistemas, incluyendo a participantes y partes interesadas que no son desarrolladores centrales, operadores de nodos o usuarios de marcas registradas. Estas partes interesadas pueden ser exploradores de bloques y otros proveedores de servicios de bajo nivel, casas de intercambio, especuladores, desarrolladores de aplicaciones, usuarios, periodistas y observadores pasivos, solo por mencionar algunos. Por otro lado, las comunidades de blockchain también pueden ser solo un equipo de desarrolladores centrales que ejecutan sus propios nodos, promoviendo su protocolo con la esperanza de que algún día tenga una comunidad más grande.
Esto dice algo acerca de las decisiones que necesariamente toman los gestores de las cadenas de bloques: los desarrolladores centrales eligen cómo lanzar el software, los operadores de nodos deciden qué software ejecutar, los usuarios de marcas registradas determinan cómo usan la marca registrada de la cadena de bloques, y estas decisiones tienen que ser coordinadas por los integrantes. Pero, en particular, no dice nada sobre los procesos, las normas, los mecanismos de coordinación y la política que inevitablemente impulsarán estas decisiones para cualquier gran comunidad.
Bifurcación en la gobernanza blockchain
Las cadenas de bloques tienen efectos de red y sus comunidades generalmente prefieren permanecer juntas, en lugar de dividirse. Sin embargo, dado que las blockchain son software que se ejecuta en Internet, una parte de la comunidad que cuestiona la legitimidad de una decisión puede hacer una copia de la cadena de bloques —y los repositorios de software correspondientes— y mantener una bifurcación fuera de la gobernanza de la cadena original. Consulte Bitcoin Cash y Ethereum Classic para conocer los casos de estudio de las bifurcaciones de blockchain.
La bifurcación de una cadena de bloques genera problemas de coordinación, porque los participantes discutirán acerca de adoptar diferentes lados de la bifurcación. En otras palabras, las comunidades post-fork deben definir cuál de ellas obtiene el uso de la marca registrada pre-fork.
Como regla general, recomiendo que el lector imagine que la bifurcación de una blockchain es mucho más fácil que dividir una nación-estado, pero mucho más difícil que bifurcar Linux. Como otra regla general, naturalmente hay una distribución de «ley de poder», donde la mayoría de las cadenas de bloques tienen comunidades relativamente pequeñas en relación con un número pequeño de cadenas de bloques con comunidades relativamente grandes.
Esta regla de «ley de poder» se refiere a que, aunque es muy posible que se bifurque, solo habrá un pequeño número de bifurcaciones que, en última instancia, tengan el éxito suficiente como para que se las considere una «cadena de bloques principal». Como resultado, los regímenes de gobierno de blockchain de un pequeño número de cadenas de bloques importantes determinarán los resultados de gobierno para todo el espacio de la misma.
Estos resultados son de alto riesgo para cualquiera que participe en el espacio y para las personas cuyas vidas podrían verse afectadas por la tecnología blockchain en el futuro. Esta es la razón por la que debemos preocuparnos por la gobernanza de cadenas de bloques —existente o simplemente aspirante—.
Resultados de la gobernanza de blockchain
La gobernanza aún es incipiente, por lo que todavía hay una amplia gama de resultados posibles. Estos resultados tienen el potencial de tener un impacto significativo en la vida de las personas y, dado que las personas tienen intereses divergentes, los resultados de la gobernanza de cadena de bloques serán el resultado de la política.
Voy a compartir cinco posibles resultados de la gobernanza de blockchain para esbozar algo del panorama político. Estos escenarios no son todos mutuamente excluyentes, pero son visiones distintas del futuro de la gobernanza de este ecosistema.
1. Cadenas de bloques autónomas
En este caso, la gobernanza de cadenas de bloques sirve para asegurase que la blockchain siga funcionando de acuerdo con las reglas de protocolo predeterminadas. Por lo tanto, una norma vinculada a la cadena de bloques determina que el protocolo no debe cambiar a menos que sea absolutamente necesario.
La única decisión legítima en casi cualquier circunstancia es permitir que el protocolo se ejecute sin cambios. El atractivo de este modelo de gobernabilidad es que minimiza el costo de coordinación al minimizar la cantidad de gobernanza que se lleva a cabo. Limita el gobierno de la cadena de bloques, eliminando la mayor parte de la latitud para tomar cualquier decisión. El inconveniente de esta visión es que el gobierno de blockchain no se responsabiliza por los daños causados ya sea involuntariamente o causado por actores maliciosos. El artículo «Cadenas de bloques consideradas (potencialmente) dañinas» brinda una idea de lo que podría significar un futuro con blockchains autónomas.
2. Captura de gobernanza de blockchain
En este escenario, la gobernanza de blockchain se adapta a un sistema de gobierno existente.Voy a describir brevemente cuatro ejemplos de captura:
- Captura corporativa: la gobernanza es capturada por una corporación y su sistema de gobernabilidad, convirtiéndose en la única fuente de legitimidad.
- Captura del Estado: los reguladores y los tribunales de las principales jurisdicciones capturan la gobernanza de diferentes «cadenas de bloques regionales». Por ejemplo, un día, «Ethereum USA» podría imponer sanciones económicas en Estados Unidos, «Ethereum Europe» podría imponer el GDPR y «Ethereum China» podría imponer políticas de control de capital.
- Captura del desarrollador: los desarrolladores del núcleo de blockchain capturan el gobierno, porque su proceso de desarrollo de software se convierte en la única fuente de legitimidad.
- Captura del cártel: un cártel de participantes en la gobernanza de una cadena de bloques —por ejemplo, un cártel de operadores de nodos o de poseedores de tokens— se juntan para controlar la toma de decisiones.
En este escenario, los procesos y normas de gobierno de blockchain están determinados por las normas de gobierno y los procesos de la entidad capturadora. Esta tiene control sobre todas las fuentes importantes de decisiones de gobierno legítimas de blockchain.
El atractivo de este escenario de gobernabilidad es que la captura es algo a lo que estamos acostumbrados y se beneficia de la legitimidad, flexibilidad y madurez de la gobernanza de la entidad capturadora. El inconveniente es que las decisiones tomadas pueden representar los intereses de las partes que controlan a la entidad que ha capturado el gobierno, y no necesariamente los intereses de los tenedores que se ven afectados por sus decisiones.
3. La censura de internet como gobernanza de blockchain
En este escenario, en lugar de permitir que sus públicos estén expuestos o accedan a cadenas de bloques públicas, las principales jurisdicciones prohíben y censuran las blockchain que no cumplen con las regulaciones locales.
El atractivo de este enfoque es que permite a los gobiernos locales mantener la soberanía, dando al régimen local un mayor control sobre el uso público de las cadenas de bloques internacionales. Por ejemplo, esto podría estar motivado por la protección del consumidor, la privacidad y la protección de datos, o por la prevención de la infracción de los derechos de propiedad intelectual. Si un régimen necesita imponer controles de capital para mantener una paridad monetaria, es posible que la censura sea una forma valiosa de prevenir la elusión.
El principal inconveniente de esta visión es que conlleva el costo del acceso gratuito de las personas a la Internet pública mundial, además de negar el acceso a cualquier beneficio que pueda obtenerse del uso de blockchain públicas mundiales. También, es técnicamente difícil censurar el acceso a cadenas de bloques públicas sin censurar el acceso a direcciones IP desconocidas, porque requiere una inspección profunda de paquetes. Al mismo tiempo, la censura no sería perfecta, ya que cualquier persona con suficiente motivación, conocimiento, recursos y / o amigos podrá sortear el régimen de censura en la mayoría de las jurisdicciones.
4. Gobernanza a través del derecho internacional público o la diplomacia
En este posible resultado de gobernanza de blockchain, las cadenas de bloques públicas están gobernadas por instituciones internacionales de la costumbre legal. Esta podría ser una entidad elegida o formada por las Naciones Unidas o establecida a través de un acuerdo multilateral entre Estados. Lo atractivo de este resultado es que tiene el potencial de gobernar activamente las blockchain globales que son accesibles para el público global, mientras evita una gran parte de las desventajas de las blockchain autónomas. La desventaja es que la legitimación de una institución internacional de gobierno puede ser difícil en algunas jurisdicciones y alcanzar un acuerdo multilateral sobre los objetivos de la regulación y los medios para hacer cumplir sus términos, podría ser aún más difícil. Este escenario requeriría que los Estados apliquen localmente las decisiones de gobernanza de la cadena de bloques coordinadas globalmente, lo que puede ser un desafío si las decisiones son impopulares a nivel local.
5. Gobernanza a través de la cooperación privada internacional
En este escenario, hay un sistema de gobernanza global de blockchain que está abierto para la participación del público. Ese sistema podría ser impulsado por asociaciones de personas privadas, corporaciones y ONGs. Podría decirse que esta es la forma en que hacemos hoy la gobernanza de Internet, a través de instituciones como ICANN, IETF, WC3, IGF, etc.
El atractivo de esta visión es que permite que las cadenas de bloques públicas sean accesibles para un público global, al mismo tiempo que evitan muchas de las desventajas del software autónomo. Potencialmente, podría alcanzar una gran cantidad de legitimidad, ya que se trata de un acuerdo de gobernanza de múltiples partes interesadas.
La desventaja de esta visión es que puede ser difícil para el sistema tomar decisiones —o legitimar cualquier proceso material o mecanismo de coordinación—, porque reúne a una amplia gama de partes interesadas con intereses divergentes y porque existe una falta de mecanismos legales internacionales que realmente pueden forzar resultados de gobernabilidad.
Cualquiera de estos resultados de gobernabilidad de blockchain es posible y no está del todo claro cómo será el futuro de la gobernanza de blockchain, al menos para mí.
Le aliento a que reflexione cómo cada uno de estos escenarios podría afectarlo y a ser escéptico acerca de mis suposiciones y tener sus propias visiones de los posibles futuros en la gobernanza de blockchain. Piense en cómo los resultados afectan a las personas que conoce. Luego, si estos resultados son importantes para usted, le aliento a participar en la gobernanza de blockchain para evitar los resultados que no desea y lograr los resultados que desea ver.
Cómo participar en la gobernanza de la cadena de bloques
Señale sus preferencias para el futuro de la gobernanza de blockchain: son inclinaciones políticas y el futuro de la gobernanza de blockchain será el resultado de la política.
Aprenda sobre la política de sus pares, pídales que aclaren sus posiciones y aliéntelos a que señalen públicamente sus preferencias políticas si aún no lo han hecho. Identifique qué comunidades de blockchain están dominadas por qué orientaciones políticas, y vea si se están inclinando en la dirección que le gustaría ir. Encuentre a sus aliados políticos.
Comparta sus argumentos acerca de su visión preferida con respecto al futuro de la gobernanza de blockchain. Debe hacerlo en público y en privado, y debe hacerlo estratégicamente, conociendo a tus oponentes políticos y sus tácticas. Al hacer esto, puede configurar el entorno político del espacio blockchain.
La política de una comunidad de blockchain afecta directa e inmediatamente a la gobernanza de blockchain de esa comunidad.
Los participantes en la gobernanza de blockchain no pueden ignorar su entorno político. Los desarrolladores centrales no pueden ignorarlo. Los operadores de nodos no pueden ignorarlo. La legitimidad de sus decisiones y los procesos de toma de decisiones dependen de las realidades políticas en sus comunidades de blockchain.
Haga su mejor esfuerzo para deslegitimar las decisiones de gobierno, los procesos y las normas que conducen a los resultados de gobierno que quisiera evitar. Haga todo lo posible por evitar la legitimación de decisiones, procesos y mecanismos de coordinación que conduzcan a esos escenarios.
Haga su mejor esfuerzo para legitimar y mantener la legitimidad de las decisiones, procesos y normas que conducen a los resultados de gobernabilidad que desea lograr. Puede hacer esto desde su computadora portátil o su teléfono. Exprese sus intereses.
Es lo suficientemente temprano para que se comprometa y que su participación individual pueda y tenga un gran impacto en el futuro del espacio de las cadenas de bloques.
Imagen de rawpixel
La versión original escrita en inglés escrita por Vlad Zamfir se publicó en Medium.
